Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4а-2008/12 (ключевые темы: административные правонарушения - объезд препятствия - неустранимые сомнения - встречное направление - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4а-2008/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Миа М.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща города Москвы от 10 апреля 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща города Москвы от 10 апреля 2012 года Миа М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Миа М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Миа М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она совершила объезд препятствия в виде неподвижного транспортного средства (трамвая); будучи введенной в заблуждение мировым судьей, она признала свою вину в совершении административного правонарушения; в основу судебных постановлений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как ее объяснения и доводы не были приняты во внимание; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в ее пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща города Москвы от 10 апреля 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 марта 2012 года в 21 час 05 минут Миа М.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по Перуновскому переулку в городе Москве, где в районе дома N 1 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехала на трамвайные пути встречного направления и продолжила движение по ним, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Миа М.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ.

В надзорной жалобе Миа М.В. указала, что она совершила объезд препятствия в виде неподвижного трамвая. Приведенный довод проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Сведений о том, что выезд Миа М.В. на трамвайные пути встречного направления был обусловлен объездом препятствия, при наличии которого действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Довод заявителя о том, что будучи введенной в заблуждение мировым судьей, она признала свою вину в совершении административного правонарушения, не находит своего объективного подтверждения.

Довод жалобы о том, что в основу судебных постановлений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как ее объяснения и доводы не были приняты во внимание, несостоятелен. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции исследовали все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Миа М.В., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Вопреки доводу Миа М.В., бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Миа М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща города Москвы от 10 апреля 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Миа М.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Миа М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин