Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4а-2009/12 (ключевые темы: встречное направление - административные правонарушения - лишение водительских прав - выезд на трамвайные пути - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4а-2009/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Титаренко Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 18 мая 2012 года Титаренко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Титаренко Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Титаренко Г.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он совершил объезд трамвая с включенными аварийными сигналами, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права и обязанности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 марта 2012 года в 20 часов 41 минуту Титаренко Г.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Шаболовка в городе Москве, где в районе дома N 56 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Титаренко Г.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ; показаниями инспектора ГИБДД Т., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля.

Довод Титаренко Г.А. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления он совершил в связи с объездом трамвая с включенными аварийными сигналами, подробно исследовался судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД Т., который утверждал, что лично видел, как Титаренко А.Г. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, причем, никаких трамваев с включенными аварийными сигналами им зафиксировано не было. Оценка показаний вышеназванного свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Кроме того, согласно ответа из ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал - Трамвайное депо им. Апакова, 05 марта 2012 года около 20 часов 41 минуты в районе дома N 56 по ул. Шаболовка в городе Москве вынужденных остановок и поломок трамваев не было. Таким образом, оснований для квалификации действий Титаренко Г.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае не имелось.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Титаренко Г.А. его права и обязанности, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, Титаренко Г.А. был ознакомлен с содержанием данного протокола и подписал его без каких-либо замечаний и возражений, копию протокола получил. При этом сам протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и отражаются положения ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении право Титаренко Г.А. на защиту нарушено не было.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Титаренко Г.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Титаренко Г.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Титаренко Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин