Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-2035/12
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу Пузенкова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 31 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 31 мая 2012 года Пузенков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 31 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Пузенкова Н.Ф. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Пузенков Н.Ф., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен им на 58 км, а не на 57 км автодороги "Москва - Бородино"; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - фотоматериалов и письменных объяснений свидетеля А.; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле А.; при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".
Как следует из представленных материалов, 28 апреля 2012 года в 09 часов 55 минут Пузенков Н.Ф., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге "Москва - Бородино" в Одинцовском районе Московской области, в районе 56 км + 700 м которой при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пузенкова Н.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля А.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Пузенкова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен им на 58 км, а не на 57 км автодороги "Москва - Бородино", проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - фотоматериалов и письменных объяснений свидетеля А., не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, его отказ в удовлетворении указанных ходатайств мотивирован в определении от 31 мая 2012 г. (л.д. 30-31). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.
Вопреки доводу заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного
