Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-2093/11 (ключевые темы: административные правонарушения - налоговый контроль - руководители - сведения о среднесписочной численности работников - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-2093/11

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "..." Климова Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от 14.03.2011 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от 14.03.2011 г. генеральный директор ООО "..." Климов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Климова Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Климов Ю.В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение относится к категории налоговых и должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что в обжалуемом постановлении описание существа правонарушения не соответствует описанию, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, что судьей второй инстанции не были учтены представленные Климовым Ю.В. доказательства, а именно: ответ заместителя руководителя ФНС РФ от 21.06.2011 г., письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 07.06.2011 г.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от 14.03.2011 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Климов Ю.В., являясь генеральным директором ООО "...", расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., несвоевременно, а именно, 11 февраля 2011 года предоставил в ИФНС N 31 по г. Москве сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год, предоставление которых предусмотрено пп. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ не позднее 20 января 2011 года, тем самым 21 января 2011 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Климова Ю.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, сведениями о среднесписочной численности работников со штампом о принятии этого документа налоговым органом 11.02.2011 г., выпиской из ЕГРЮЛ.

В качестве одного из доводов в надзорной жалобе Климов Ю.В. указал, что совершенное обществом правонарушение относится к категории налоговых, при этом заявитель утверждает, что, вопреки выводу судьи районного суда, налоговый контроль осуществляется и в иных, помимо проведения налоговых проверок, формах, в связи с чем обязанность налогоплательщика предоставить среднесписочную численность работников также является формой налогового контроля, а потому несвоевременное исполнение этой обязанности должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществление налогового контроля. Данный довод основан на неверном понимании закона. Инспекция ФНС России является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Таким образом, законодатель выделяет две функции налоговых органов - это контроль и надзор. Налоговым контролем в соответствии со ст. 82 НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. При этом правовой анализ положений указанного Кодекса и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность налоговых органов, приводит к выводу о том, что контрольная функция налогового органа заключается в осуществлении активных действий с использованием правовых средств контроля, направленных на проверку соблюдения субъектом налогового контроля законодательства о налогах и сборах, в рамках которой субъект предоставляет в орган те или иные сведения о своей деятельности, необходимые для осуществления этой проверки. Функция надзора предполагает аналогичную проверку, но путем накопления сведений, обязанность предоставить которые лежит на субъекте в соответствии с законом.

Несвоевременное предоставление среднесписочной численности работников, допущенное генеральным директором ООО "Центр общественной и гражданской журналистики" Климовым Ю.В., имеет отношение к осуществлению налоговым органом надзора в области соблюдения законодательства о налогах и сборах, поскольку обязанность предоставить указанные сведения лежит на налогоплательщике в соответствии со ст. 80 НК РФ и сама по себе не побуждает налоговый орган к проведению каких-либо активных действий в отношении налогоплательщика. Таким образом, совершенное Климовым Ю.В. нарушение содержит элементы административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В дополнение к изложенному следует отметить, что положениями ч. 1 ст. 15.6 и ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена одинаковая ответственность должностных лиц за совершение предусмотренных этими нормами правонарушений.

Представленные заявителем копии судебных актов, вынесенных мировыми судьями, не могут быть приняты во внимание, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен. Судебные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, не имеют преюдициального значения.

Довод заявителя о том, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку, как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей была выполнена, Климов Ю.В. был извещен о рассмотрении дела, назначенного на 14 марта 2011 года, повесткой, направленной судьей своевременно по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. При этом извещение не было доставлено адресату по причине неявки за его получением. Кроме того, при рассмотрении жалобы Климова Ю.В. на постановление мирового судьи заявитель участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства, тем самым реализовывал предоставленные ему процессуальные права, в том числе право на защиту, нарушения которого со стороны судебных инстанций не усматривается.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении описание существа правонарушения не соответствует описанию, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, не может быть принято во внимание. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица Климова Ю.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем изложено, оно соответствует диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ и не выходит за ее рамки. Юридическая оценка действий лица является прерогативой судьи, рассматривающего дело. В данном случае мировым судьей действия Климова Ю.В. квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, элементы состава которой изложены в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судьей второй инстанции не учтены представленные Климовым Ю.В. доказательства, а именно: ответ заместителя руководителя ФНС РФ от 21.06.2011 г., письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 07.06.2011 г., не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку довод заявителя о неверной квалификации его действий судьей районного суда проверен в полном объеме, ему дана надлежащая оценка. Содержание указанных документов вывод о виновности Климова Ю.В. под сомнение не ставит. Ответ заместителя руководителя ФНС РФ и письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики содержат разъяснения в рамках компетенции указанных государственных органов в области применения норм НК РФ, устанавливающих налоговую ответственность, привлекать к которой уполномочены налоговые органы. Между тем, Климов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, самостоятелен в юридической оценке действий привлекаемого лица, письма государственных органов, содержащие разъяснения по вопросам квалификации нарушения, допущенного налогоплательщиком, не являются для судьи обязательными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО "Центр общественной и гражданской журналистики" Климова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области соблюдения порядка управления. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 202 района "Кунцево" г. Москвы от 14.03.2011 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Климова Ю В оставить без изменения, надзорную жалобу Климова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин