Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-2099/11 (ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - медицинское освидетельствование - технические средства - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-2099/11

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Абрамунина М.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 5 июля 2011 года Абрамунин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Абрамунин М.Н., выражая несогласие с названным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку у инспектора ДПС отсутствовало необходимое для этого техническое средство (алкотестер); что его направление на медицинское освидетельствование было проведено в отсутствие понятых; что мировой судья не отразил в своем постановлении его объяснения по существу административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 5 июля 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Абрамунин М.Н. 30 мая 2011 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался в районе д. ... по ..., находясь при этом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абрамунина М.Н. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспектора 2 роты ПДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы К., объяснениями Абрамунина М.Н., данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Довод Абрамунина М.Н. о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку у инспектора ДПС отсутствовало необходимое для этого техническое средство (алкотестер), необоснован и объективно опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которых следует, что Абрамунин М.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте, что в совокупности с клиническими признаками состояния опьянения, выявленными у Абрамунина М.Н. (запах алкоголя из полости рта), послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что его направление на медицинское освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что Абрамунин М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование с участием понятых. Кроме того, доказательствами состояния опьянения водителя, наряду с другими собранными по делу доказательствами, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие либо отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование при наличии акта медицинского освидетельствования не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Абрамунина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как Абрамунин М.Н. с его согласия прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. Кроме того, Абрамунин М.Н. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал и показал, что управлял автомобилем с остаточными явлениями алкогольного опьянения, на отсутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование не указывал.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья не отразил в своем постановлении его объяснения по существу административного правонарушения, является надуманным. Как следует из указанного постановления Абрамунин М.Н. в судебное заседание 5 июля 2011 года явился и давал пояснения по существу совершенного им административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей в постановлении не были отражены какие-либо показания Абрамунина М.Н., не имеется. Кроме того, не согласившись с постановлением мирового судьи, Абрамунин М.Н. был вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, однако данным правом не воспользовался, что также свидетельствует о необоснованности указанного утверждения заявителя.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел личность Абрамунина М.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Абрамунину М.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамунина М.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Абрамунина М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин