Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4а-2122/12 (ключевые темы: административные правонарушения - мировые судьи - лишение водительских прав - заключение эксперта - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4а-2122/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Курлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 12.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 12.04.2012 года Курлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Курлов С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ; мировой судья не обеспечил явку эксперта для дачи экспертного заключения по делу; при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 12.04.2012 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Курлов С.В. 21 марта 2012 года в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 92, управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., на котором без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи звуковых сигналов (специальная громкоговорящая установка), нарушив тем самым требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курлова С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; объяснениями понятых М.Н.А. и К.М.Н.; протоколом досмотра транспортного средства; фотоснимками специального громкоговорящего устройства, объяснениями Курлова С.В., полученными при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Курлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, достаточных для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Курлова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья не обеспечил явку эксперта для дачи экспертного заключения по делу, не может повлечь отмену постановления, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Курлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Курлова С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности. Кроме того, Курлов С.В. в судебном заседании признал свою вину, в содеянном раскаялся. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Курлова С.В. из представленных материалов не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 12.04.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Курлова С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Курлова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городско суда

Д.А. Фомин