Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4а-2199/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - управление транспортным средством - КОАП - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4а-2199/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Конушкина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 05 апреля 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 05 апреля 2012 года Конушкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Конушкина П.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Конушкин П.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на транспортном средстве, которым он управлял, отсутствовал только один регистрационный знак; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 05 апреля 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 марта 2012 года в 13 часов 50 минут Конушкин П.А., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Профсоюзная в районе дома N 3 в городе Москве без государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанные действия Конушкина П.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Конушкина П.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалами правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Конушкина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод Конушкина П.А. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на транспортном средстве, которым он управлял, отсутствовал только один регистрационный знак, уже являлся предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде и был обоснованно отклонен как несостоятельный. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют, в том числе действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков либо одного из них.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Конушкина П.А., не известив его о месте и времени судебного заседания, также исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был признан необоснованным. Такой вывод судьи является правильным, так как согласно представленным материалам мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Конушкина П.А. о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему телеграммы по адресу, указанному самим Конушкиным П.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Однако данная телеграмма ему не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и отказом членов семьи Конушкина П.А. от получения телеграммы. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Конушкина П.А., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того, Конушкин П.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ. Таким образом, право Конушкина П.А. на судебную защиту нарушено не было.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы; сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 05 апреля 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Конушкина П.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Конушкина П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин