Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4а-2229/12 (ключевые темы: опьянение - административные правонарушения - неустранимые сомнения - презумпция невиновности - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4а-2229/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Галахова Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 25 июня 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 25 июня 2012 года Галахов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Галахова Р.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Галахов Р.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен до установления у него состояния наркотического опьянения; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании из НКБ N 17 справки исследования анализа мочи и проведении повторного исследования анализа, а также в вызове в судебное заседание понятых; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 25 июня 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 мая 2012 года в 03 часа 55 минут Галахов Р.Л., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Сигнальному проезду в городе Москве в районе дома N 5, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Галахова Р.Л. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Галахова Р.Л. состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Галахова Р.Л. установлено состояние наркотического опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Галахова Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Галахова Р.Л. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен до установления у него состояния наркотического опьянения, не может повлечь отмену вынесенных судебных актов. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании из НКБ N 17 справки, на основании которой было сделано заключение о содержании в моче каннабиноидов и проведении повторного анализа, а также в вызове в судебное заседание понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств Галахова Р.Л. судья мотивировал в решении от 25 июля 2012 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводу Галахова Р.Л., бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Галахова Р.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 25 июня 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галахова Р.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Галахова Р.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин