Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4а-2235/12
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,
рассмотрев надзорную жалобу Сарояна О.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 18 мая 2012 года Сароян О.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сарояна О.Ж. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сароян О.Ж. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и движение по встречной полосе он не осуществлял; в протоколе об административном правонарушении указан не существующий адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем данный протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему; в рапорте инспектора ДПС и приложенной к нему схеме места совершения административного правонарушения не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также место совершения административного правонарушения; мировой судья рассмотрел дело с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".
Из представленных материалов следует, что 20 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут Сароян О.Ж., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Ботаническая в г. Москве, где в районе дома N 37 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 и п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Сарояном О.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС и план-схемой к нему, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Сарояна О.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Довод Сарояна О.Ж. о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и движение по встречной полосе он не осуществлял, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указан не существующий адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем данный протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении.
Довод надзорной жалобы о том, что в рапорте инспектора ДПС и приложенной к нему план-схеме не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также место совершения административного правонарушения, не может быть приня
