Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4а-2235/12 (ключевые темы: рапорты - административные правонарушения - дорожная разметка - лишение водительских прав - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4а-2235/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Сарояна О.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 18 мая 2012 года Сароян О.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сарояна О.Ж. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сароян О.Ж. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и движение по встречной полосе он не осуществлял; в протоколе об административном правонарушении указан не существующий адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем данный протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему; в рапорте инспектора ДПС и приложенной к нему схеме места совершения административного правонарушения не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также место совершения административного правонарушения; мировой судья рассмотрел дело с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Из представленных материалов следует, что 20 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут Сароян О.Ж., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Ботаническая в г. Москве, где в районе дома N 37 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 и п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сарояном О.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС и план-схемой к нему, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Сарояна О.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Сарояна О.Ж. о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и движение по встречной полосе он не осуществлял, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указан не существующий адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем данный протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении.

Довод надзорной жалобы о том, что в рапорте инспектора ДПС и приложенной к нему план-схеме не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также место совершения административного правонарушения, не может быть принят во внимание. Нормами КоАП РФ порядок составления рапортов и схем места нарушения ПДД РФ не регламентирован. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с указанными документами и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. В рапорте сотрудника ДПС зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения, а схема является дополнением к рапорту и отражает описанные в рапорте события.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Сарояна О.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы Сарояна О.Ж. и его защитника, судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сарояну О.Ж. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сарояна О.Ж., оставить без изменения, жалобу Сарояна О.Ж. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин