Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4а-2255/12 (ключевые темы: государственные инспекторы - административные правонарушения - зеленые насаждения - надлежащее извещение - госстандарт)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4а-2255/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Чижовой Е.В. на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением государственного инспектора города Москвы по охране природы от 22 августа 2011 года начальник оперативно-производственного отдела ОАО "Дормост" Чижова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Гловинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2012 года решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года отменено, дело возвращено в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года постановление инспектора города Москвы по охране природы от 22 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чижова Е.В. просит об отмене решения судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решения судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было неправомерно вынесено должностным лицом в ее отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела она не была надлежащим образом извещена; имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения, так как данный документ не соответствует требованиям ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распределительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 г. N 65-ст и является письменным объяснением инспектора Ю., кроме того, в приложении N 1 к договору об оказании услуг телефонной связи от 01.10.2010 г. указанный в телефонограмме номер не значится; копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ей не была вручена; государственный инспектор г. Москвы по охране природы Ю. является лицом, заинтересованным в исходе дела; в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно п. 2.9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП (далее Правила), под содержанием объектов озеленения понимается комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Правила содержания деревьев и кустарников установлены в п. 4 вышеназванного постановления, согласно которому окапывание деревьев с насыпкой почвы и почвогрунтов у ствола дерева запрещено (подп. 4.1.3.7 п. 4 Правил).

В силу подп. 4.1.3.8 п. 4 и п. 9.8 Правил при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны ограждать деревья сплошными щитами высотой 2 м, располагая их на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0,5 м.

В соответствии с подп. 4.1.4.3 п. 4 Правил сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовым варом или закрасить масляной краской на натуральной олифе.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением ЗАО "Мосзеленстрой" от 03.03.2010 года по вопросу закрытия порубочного билета N 06-14-1253/10 от 04.06.2010 года и разрешения на пересадку деревьев и кустарников N 06-14-1253/10П от 04.06.2010 год на объекте "Реконструкция мостового перехода по Ленинградскому шоссе через канал имени Москвы" Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы совместно с сотрудниками Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы 08.04.2011 года было проведено обследование территории по адресу: г. Москва, мостовой переход по Ленинградскому шоссе через канал имени Москвы.

В ходе проверки установлено, что в зоне производства работ ОАО "Дормост" у дерева N 87 - Липа (диаметром 12 см) корневая шейка засыпана на глубину 10-15 см, корневая шейка у 8 деревьев засыпана на глубину 20-50 см, что является нарушением п. 4.1.3.6 Правил; у деревьев породы Липа N 2 (3 дерева), N 113 (2 дерева), N 114 (7 деревьев) произведена обрезка боковых ветвей, а спилы обрезанных ветвей не обработаны садовым варом или масляной краской на основе натуральной олифы, что является нарушением п. 4.1.4.3 Правил; у трех деревьев вокруг стволовых частей помещены бетонные кольца, что может привести к ослаблению и гибели данных деревьев, и является нарушением п. 4.1.3.8 и 9.8 Правил.

По результатам проведенной проверки составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08 апреля 2011 г.

По факту выявленных нарушений 03 августа 2011 г. заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении начальника оперативно-производственного отдела ОАО "Дормост" Чижовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы.

Постановлением государственного инспектора г. Москвы по охране природы от 22 августа 2011 г. Чижова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чижовой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; показаниями допрошенного судьей районного суда представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Камышова Д.А.; показаниями допрошенного судьей Московского городского суда государственного инспектора г. Москвы по охране природы Кузнецова А.Ю., а потому вывод должностного лица о наличии в действиях Чижовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы, является правильным.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно применили нормы материального права, содержащиеся в Законе города Москвы N 17 от 05.05.1999 года "О защите зеленых насаждений" и Правилах создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершенного Чижовой Е.В. административного правонарушения и пришли к правильному выводу о ее виновности.

Позиция Чижовой Е.В. о допущенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях подробно исследовалась судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление и не нашла своего подтверждения. При этом судья Московского городского суда правомерно отверг довод Чижовой Е.В. о том, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом она не была надлежащим образом извещена, и правильно не принял во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98830/11-120-815 от 23 ноября 2011 г., вынесенное в отношении ОАО "Дормост", так как правового значения для разрешения настоящего дела, возбужденного в отношении должностного лица, указанный судебный акт не имеет.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела телефонограмма подтверждает факт надлежащего извещения Чижовой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом. Утверждение заявителя о том, что данная телефонограмма не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распределительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 г. N 65-ст, несостоятельно, так как порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок извещения участников производства по таким делам о месте и времени рассмотрения дела регулируется КоАП РФ, который каких-либо определенных требований к оформлению телефонограмм не содержит. Составленная государственным инспектором г. Москвы по охране природы Ю. телефонограмма оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. То обстоятельство, что указанный в телефонограмме номер не значится в приложении N 1 к договору об оказании услуг телефонной связи, на что заявитель ссылается в надзорной жалобе, вывод суда о надлежащем извещении Чижовой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела не опровергает.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор г. Москвы по охране природы Кузнецов А.Ю. является лицом, заинтересованным в исходе дела, не находит своего объективного подтверждения, а наличие у него государственно-властных полномочий по делам об административных правонарушениях не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чижовой Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Чижовой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы, в отношении Чижовой Е.В. оставить без изменения, жалобу Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин