Постановление Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4а-2258/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - дорожная разметка - грузовой автомобиль - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4а-2258/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Абрашина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 31 мая 2012 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 31 мая 2012 года Абрашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Абрашина А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Абрашин А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему в вину административное правонарушение; мировой судья в постановлении неверно истолковал его показания касательно расположения грузового автомобиля на проезжей части; показания свидетеля В.В.В. вызывают сомнения в их допустимости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Абрашин А.В. 23 марта 2012 года в 21 час 10 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следовал по автомобильной дороге МБК А-108 в Истринском районе Московской области, на 1 км указанной автодороги на перекрестке МБК А-108 с Волоколамским шоссе, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, маневр не был связан с объездом препятствия. Указанными действиями Абрашин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Абрашиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями водителя В.В.В., показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Ч.В.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Абрашина А.В. о том, что он не совершил вмененное ему в вину административное правонарушение, согласно приложенных к надзорной жалобе фотографий на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка и ширина проезжей части позволяет свободно разъехаться четырем автомобилям, не может быть принят во внимание. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает осуществление обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что сам Абрашин А.В. в судебном заседании пояснил, что дорога для движения в попутном ему направлении имеет одну полосу движения, что он совершил опережение, а также то, что водителю не вменялось нарушение требований дорожной разметки, совершенный им маневр Абрашина А.В. был правильно квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля В.В.В. вызывают сомнения в их допустимости, поскольку он указал на автомобиль БМВ темного цвета, тогда как автомобиль Абрашина А.В. имеет светло-голубую окраску, что мировой судья в постановлении неверно истолковал его показания касательно расположения грузового автомобиля на проезжей части, не могут повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Объяснения свидетеля, показания Абрашина А.В. были всесторонне исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом данных, указывающих на неотносимость или недопустимость объяснений свидетеля, судебными инстанциями не выявлено. Оснований не соглашаться с позицией судьи нет, равно как и нет оснований не доверять изложению мировым судьей объяснений Абрашина А.В., данных им в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 31 мая 2012 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абрашина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Абрашина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин