Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4а-2273/12 (ключевые темы: административные правонарушения - мировые судьи - процессуальные документы - алкогольное опьянение - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4а-2273/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Моргуна С.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 27 июня 2012 года Моргун С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе и дополнении к ней Моргун С.М. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не ознакомил его с показаниями прибора, а также не вручил копии процессуальных документов; мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание инспекторов ГИБДД и понятых; в основу принятого судебного постановления положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его показания и доводы не были приняты во внимание; мировой судья не известил защитника Г. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием у него полномочий, тогда как первоначально Г. был допущен к участию в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 27 июня 2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 июня 2012 года в 08 часов 25 минут Моргун С.М., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по третьему транспортному кольцу в районе д. 32 по Кутузовскому проспекту в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Моргуна С.М. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Моргуна С.М. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменным объяснением понятого Ш.; рапортом инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Моргуна С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что инспектор ГИБДД не ознакомил его с показаниями прибора, а также не вручил копии процессуальных документов, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Моргун С.М. был ознакомлен с результатами освидетельствования, был с ними согласен, что подтверждается его подписью в данном акте, а также на бумажном носителе с распечаткой результатов теста дыхания. Кроме того, все процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, Моргун С.М. получил, что также подтверждается его подписью.

Довод Моргуна С.М. о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание инспекторов ГИБДД, а также понятых Ш. и О., не может служить основанием к отмене судебного постановления. Из материалов дела усматривается, что указанные лица вызывались в судебное заседание судебными повестками и телеграммами, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств показаний названных понятых не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Моргуна С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в основу принятого судебного постановления положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его показания и доводы не были приняты во внимание, несостоятельна, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Моргуна С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не известил защитника Г. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием у него полномочий, тогда как первоначально Г. был допущен к участию в деле, несостоятелен. Согласно копии доверенности, уполномочивающей Г. представлять интересы Моргуна С.М., она не подтверждает право на участие Г. в рассмотрении дел об административном правонарушении, поскольку выдана для ведения гражданских дел (л.д. 15). Дело об административном правонарушении впервые было назначено мировым судьей на 18 июня 2012 года 10 часов 30 минут, при его рассмотрении принимал участие защитник К., заявлял ходатайства и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ. От защитника Г. ходатайств мировому судье не поступало, и ни в одном судебном заседании он не участвовал. Кроме того, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Моргун С.М. подтвердил, что его интересы в судебном заседании, назначенном на 27 июня 2012 года будет представлять защитник К. (л.д. 33). Не доверять данной телефонограмме оснований не имеется.

Тем не менее, Моргун С.М. и защитник К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 27 июня 2012 года в 09 часов 30 минут, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили, в связи с чем, дело было правомерно рассмотрено в их отсутствие.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Моргуна С.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Моргуна С.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Моргуна С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин