Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-2299/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - имущественное положение - назначение судей районных судов - пешеход)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-2299/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Липатникова А.А в защиту Пудовинниковой Ю. В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года Пудовинникова Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пудовинниковой Ю.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит изменить названные судебные акты и назначить Пудовинниковой Ю.В. административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда проигнорировал требования ст. 4.1 КоАП РФ и не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и административную ответственность; судья районного суда нарушил положения ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление с нарушением требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 сентября 2011 года, примерно в 13 часов 50 минут Пудовинникова Ю.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по проезжей части проектируемого проезда N 5467 со стороны ул. Верхние Поля в направлении 1-го Капотнинского проезда в г. Москве и у МГО N 9, не справившись с управлением, произвела столкновение с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., которая от удара продвинулась вперед и совершила наезд на двух пешеходов, в результате чего пешеходу И.А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Пудовинникова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Пудовинниковой Ю.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ОБ ДПС по ЮВАО г. Москвы, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений потерпевшей И.А.А.

Довод заявителя о том, что назначенное Пудовинниковой Ю.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда проигнорировал требования ст. 4.1 КоАП РФ и не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не может быть признан состоятельным..

Назначенное Пудовинниковой Ю.В. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Оснований для признания назначенного Пудовинниковой Ю.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Следует также отметить, что Пудовинниковой Ю.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда нарушил положения ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Пудовинниковой Ю.В. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Пудовинниковой Ю.В. и её защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Пудовинниковой Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пудовинниковой Ю.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин