Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-2301/12 (ключевые темы: административные правонарушения - митинги демонстрации шествия - сотрудник полиции - рапорты - публичное мероприятие)

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-2301/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Митюшкиной Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 декабря 2011 года Митюшкина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Митюшкиной Н.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Митюшкина Н.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья был обязан возвратить его должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков; в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения; рапорты сотрудников полиции К.А.Г. и С. Д.Г., а также свидетельские показания указанных лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами; мировой судья не принял во внимание её (Митюшкиной) объяснения и критически отнесся к показаниям допрошенного в качестве свидетеля П.С.А.; в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда не проверил дело в полном объеме; при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции нарушили требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (ст.ст. 5, 7).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 октября 2011 года в 18 часов 35 минут Митюшкина Н.Л., находясь по адресу: ... приняла участие в митинге, в согласовании которого Правительством Москвы было отказано, а именно: находясь в составе группы граждан, выкрикивала лозунги политического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировала. Тем самым Митюшкина Н.Л. нарушила требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Митюшкиной Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции К.А.Г. и С.Д.Г., а также показаниями указанных лиц, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей; сообщением Департамента региональной безопасности г. Москвы об отказе в согласовании проведения 31 октября 2011 г. публичного мероприятия по улице Тверская от Т. до М. площади в г. Москве, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Митюшкиной Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем мировому судье следовало возвратить его должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, равно как и довод о том, что рапорты сотрудников полиции К.А.Г. и С.Д.Г., а также показания указанных лиц, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Довод Митюшкиной Н.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Митюшкиной Н.Л. административного правонарушения по адресу: г. Москва, Т. ..., основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод Митюшкиной Н.Л. о том, что мировой судья не принял во внимание её объяснения и критически отнесся к показаниям свидетеля П.С.А., нельзя признать состоятельным. Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Митюшкиной Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Митюшкиной Н.Л., судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, не обоснован. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Митюшкиной Н.Л., не усматривается.

Вопреки доводу заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Митюшкиной Н.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Митюшкиной Н.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Митюшкиной Н.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин