Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4а-2341/12 (ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - презумпция невиновности - неустранимые сомнения - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4а-2341/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Савина А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 13 июня 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 13 июня 2012 года Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Савина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Савин А.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана и опровергается результатами медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно после оформления инспектором ГИБДД материалов дела; инспектором ГИБДД нарушены условия эксплуатации прибора алкотектор PRO-100, так как он применялся при отрицательной температуре воздуха, что недопустимо; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; при рассмотрении дела судебные инстанции нарушили требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 марта 2012 года в 07 часов 10 минут Савин А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома N 2 по ул. ... в г. Москве в направлении Садового кольца, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Савиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, рапортом инспектора ГИБДД К.А.Ю., письменными объяснениями понятых; ответом из НКБ N 17, копией свидетельства о поверке прибора "Алкотектор PRO-100"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Савиным А.В. противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также виновности Савина А.В. в его совершении.

Протокол медицинского освидетельствования, пройденного Савиным А.В. самостоятельно, судебные инстанции правомерно не приняли в качестве доказательства, поскольку с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС до прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошло более 3,5 часа и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции нарушили требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Савина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Савина А.В. и его защитника проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, не обоснован. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Савина А.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Савина А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 13 июня 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Савина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин