Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4а-2352/12 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожная разметка - встречное движение - КОАП - квалифицирующий признак)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4а-2352/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Раджабова Б.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 03 июля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 03 июля 2012 года Раджабов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 03 июля 2012 года изменено, из существа нарушения исключено указание на нарушение Раджабовым Б.С. п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Набережной Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Раджабов Б.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить, ссылаясь на то, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; ему необоснованно вменено нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ; показания инспектора ДПС ГИБДД И. противоречат письменным материалам дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения". При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Как следует из представленных материалов, 03 июня 2012 года в 19 часов 20 минут Раджабов Б.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., при выезде от дома N 12А по ул. Кирпичные выемки в г. Москве совершил поворот налево, на ул. Кирпичные выемки, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на стороне встречного движения. Указанные действия Раджабова Б.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Раджабова Б.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом инспектора ДПС ГИБДД И. со схемой места совершения административного правонарушения, а также его (И.) показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Раджабова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Раджабова Б.С. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. При квалификации действий Раджабова Б.С. должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции дали правильную юридическую оценку содеянному, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, норма которой в данном случае является специальной по отношению к норме, содержащейся в ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, действия Раджабова Б.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему необоснованно вменено нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы, по результатам которой указание на нарушение Раджабовым Б.С. вышеупомянутого пункта Правил, как квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было исключено судьей районного суда из существа вмененного Раджабову Б.С. правонарушения. Данное обстоятельство, однако, не свидетельствует об отсутствии в действиях Раджабова Б.С. состава описанного выше административного правонарушения, поскольку нарушение им п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является достаточным основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что показания инспектора ДПС ГИБДД И. противоречат письменным материалам дела, несостоятелен. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями были оценены все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий между доказательствами, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было. Оснований усомниться в правильности такой оценки доказательств не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Раджабова Б.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Раджабову Б.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Раджабова Б.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 03 июля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Раджабова Б.С. оставить без изменения, жалобу Раджабова Б.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин