Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4а-2355/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - рапорты - административное наказание - лишение водительских прав - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4а-2355/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Григорьева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 05 июля 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 05 июля 2012 года Григорьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Григорьева В.А. и его защитника Григорьевой Л.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Григорьев В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что показания инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они противоречивы и не согласуются между собой; протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, кроме того, в графе "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" указан адрес ГАИ; во врученной ему (Григорьеву) копии протокола об административном правонарушении отсутствует указание на пункт ПДД РФ, который он нарушил; схема места совершения правонарушения не соответствует действительности; в рапорте инспектора ДПС указан несуществующий адрес места совершения правонарушения; мировой судья вынес постановление по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 апреля 2012 года в 23 часа 45 минут Григорьев В.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Мясницкому проезду со стороны ул. Кулакова в г. Москве, где в районе дома 11 на пересечении с Неманским проездом, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней около 10 метров, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 1.20.3 "Сужение дороги" Приложения N 1 к ПДД РФ. Указанные действия Григорьева В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Григорьевым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС; показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС К.А.Н., Х.А.А. и П.А.Е.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Григорьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Григорьева В.А., также не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" указан адрес ГАИ, не влечет удовлетворение жалобы, так как к обстоятельствам совершенного Григорьевым В.А. правонарушения данное указание не относится и на правильность квалификации его действий не влияет. При этом из показаний допрошенного мировым судьей инспектора ДПС К.А.Н. следует, что по указанному в протоколе адресу Григорьеву В.А. было предложено явиться в отдел ГИБДД для устранения замечаний, если таковые у него имеются.

Довод Григорьева В.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не основан на законе.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьева В.А. дела об административном правонарушении, имели место 09 апреля 2012 года. Таким образом, срок давности привлечения Григорьева В.А. к административной ответственности истек 09 июля 2012 года.

Следовательно, постановление мирового судьи о привлечении Григорьева В.А. к административной ответственности от 05 июля 2012 года вынесено в пределах давностного срока.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 05 июля 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Григорьева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин