Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4а-2365/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - протокол об отстранении от управления транспортным средством - лишение водительских прав - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4а-2365/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Диордиева А.И. в интересах Калинина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 12 марта 2012 года и по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 12 марта 2012 года Калинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Диордиев А.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что все процессуальные документы, составленные инспектором ДПС О.В.П. не могут быть признаны допустимыми доказательствами; письменные объяснения понятых были получены до направления Калинина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; мировой судья не допросил в качестве свидетелей понятых; после вручения Калинину В.А. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС О.В.П. внес в оригинал протокола исправления и дополнения, с которыми его (Калинина В.А.) не ознакомил; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Калинина В.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 декабря 2011 года в 18 часов 55 минут Калинин В.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Ставропольской со стороны ул. Люблинской в городе Москве с внешними признаками опьянения, где был остановлен сотрудником ДПС, которым у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, шаткая походка.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2011 года в районе дома N 16 по ул. Ставропольская в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого являлся Калинин В.А., управлявший автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ... При оформлении факта дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД у Калинина В.А. были выявлены внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, шаткая походка.

После доставления Калинина В.А. на пост ДПС, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 71, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калинин В.А. отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калинин В.А. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, Калинин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Калининым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС О.В.П.; письменными объяснениями понятых С.А.Б. и Р.А.А., показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Оськина В.П., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Калинина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы защитника Диордиева А.И., о том, что письменные объяснения понятых были получены до направления Калинина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и довод о том, что после вручения Калинину В.А. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС Оськин В.П. внес в него неоговоренные исправления и дополнения, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей понятых С.А.Б. и Р.А.А., нельзя признать состоятельным. Как следует из представленных материалов, мировым судьей предпринимались меры по вызову в судебное заседание указанных лиц, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для разрешения дела по существу. Отсутствие в материалах дела устных показаний понятых не повлияло на полноту и всесторонность его рассмотрения.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Калинина В.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калинина В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Диордиева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин