Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4а-2379/12 (ключевые темы: дорожная разметка - административные правонарушения - лишение водительских прав - встречное движение - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4а-2379/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Рачкова А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 24 мая 2012 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 24 мая 2012 года Рачков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Рачкова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рачков А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как обгон транспортного средства он совершил в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ; протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, материал фотофиксации правонарушения, а также показания инспектора ГИБДД Т.В.Ю., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением закона; мировой судья и судья районного суда не дали надлежащей оценки его доводам и необоснованно критически отнеслись к показаниям свидетеля Н.С.В.; при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности; судья районного суда не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 марта 2012 года в 20 часов 16 минут Рачков А.В., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 10 км+500 м автодороги А-107 ММК Рязано-Каширского шоссе, где в районе населенного пункта Малышево Раменского района Московской области в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Рачкова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Рачковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД, схемой места совершения правонарушения; схемой организации дорожного движения, знаков и разметки на 10-11 км автодороги А-107 ММК Рязано-Каширского шоссе; фотофиксацией правонарушения; письменными объяснениями Г.В.А., показаниями допрошенного судьей районного суда инспектора ГИБДД Т.В.Ю.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод Рачкова А.В. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, объективно ничем не подтверждён, а добытые по настоящему делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что осуществленный Рачковым А.В. маневр обгона был осуществлен на участке дороги, на котором имелась дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ. Таким образом, действия Рачкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья и судья районного суда не дали надлежащей оценки его доводам и необоснованно критически отнеслись к показаниям свидетеля Н.С.В., несостоятельна. Из представленных материалов следует, что доводам Рачкова А.В., равно как и показаниям свидетеля Н. С.В., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям допрошенного судебными инстанциями свидетеля Н.С.В., мотивированы в судебных актах.

Довод Рачкова А.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, не может быть принят во внимание. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Рачкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 24 мая 2012 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рачкова А.В., оставить без изменения, жалобу Рачкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин