Постановление Московского городского суда от 23 октября 2012 г. N 4а-2387/12 (ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - подведомственность - ДТП)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2012 г. N 4а-2387/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Королёва С.Б. в защиту Зайкина Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 03 мая 2012 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 03 мая 2012 года Зайкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 03 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Королёва С.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Королёв С.Б., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности; материалы дела содержат противоречия относительно места совершения административного правонарушения; письменные объяснения свидетеля Т. противоречат его устным показаниям, полученным при рассмотрении дела об административном правонарушении; при рассмотрении жалобы судья районного суда не устранил имеющиеся в деле противоречия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2012 года в 04 часа 10 минут Зайкин Е.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Гиляровского в г. Москве и в районе корпуса N 1 дома N 4 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайкина Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2012 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства "..." государственный регистрационный знак ... с приложенным к нему фотоматериалом; письменными объяснениями Зайкина Е.А. и свидетеля Т.; показаниями свидетеля Т., инспекторов ГИБДД Г. и П., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Зайкина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, равно как и довод о наличии в материалах дела противоречий относительно места совершения административного правонарушения и противоречий между письменными объяснениями и устными показаниями свидетеля Т., проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Зайкина Е.А. из представленных материалов не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зайкина Е.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зайкину Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зайкина Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 03 мая 2012 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайкина Е.А. оставить без изменения, жалобу Королёва С.Б. в защиту Зайкина Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин