Постановление Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4а-2408/11 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожная разметка - дорожные знаки - лишение водительских прав - дороги)

Постановление Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4а-2408/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Фомина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 09.08.2011 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 09.08.2011 г. Фомин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фомина С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фомин С.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что на участке дороги, где ему вменяется в вину совершение нарушения, нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, что представленные инспектором ГИБДД фотографии местности не соответствуют действительности, что мировой судья преждевременно установил его виновность, применив к нему в определении о назначении судебного заседания термин "правонарушитель", что судьей районного суда были нарушены требования ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 09.08.2011 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Фомин С.А. 30 апреля 2011 года в 18 часов 51 минуту, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по автодороге ..., на ... км + ... м в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при обгоне попутно следующих транспортных средств выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фомина С.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотографиями нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Фомина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В качестве одного из доводов в надзорной жалобе Фомин С.А. сослался на то, что на участке дороги, где ему вменяется в вину совершение нарушения, нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Этот довод не соответствует действительности, поскольку согласно дислокации дорожных знаков и разметки на всем протяжении участка дороги от отметки "...-й километр" до отметки "...-й километр" автодороги ... нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Данное обстоятельство не ставит под сомнение вывод о нарушении Фоминым С.А. требований указанной дорожной разметки.

Довод жалобы о том, что представленные инспектором ГИБДД фотографии местности не соответствуют действительности, голословен и ничем объективно не подтвержден, равно как и утверждение заявителя о том, что на данных фотографиях изображен не его автомобиль. Кроме того, принимая во внимание ракурс съемки, из представленных инспектором ГИБДД фотографий не следует вывод о наличии на запечатленном участке дороги "некоего подъема", о котором говорит в надзорной жалобе заявитель. Помимо прочего, следует отметить, что при рассмотрении дела мировым судьей Фомин С.А. вовсе отрицал, что следовал на описанном участке дороги, в надзорной же жалобе заявитель названного обстоятельства не указывает, равно как не ссылался на него и при составлении протокола об административном правонарушении. Изменение защитной позиции Фомина С.А. позволяет критически относиться к изложенному доводу, с учетом того, что виновность заявителя подтверждается приведенными выше доказательствами, а обстоятельства, объективно опровергающие выводы судебных инстанций, Фоминым С.А. не представлены, в связи с чем сомнений в правильности этих выводов не возникает.

Довод Фомина С.А. о том, что мировой судья преждевременно установил его виновность, применив к нему в определении о назначении судебного заседания термин "правонарушитель", не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку виновным привлекаемое к ответственности лицо признается лишь постановлением по делу об административном правонарушении. Употребление мировым судьей термина "правонарушитель" до вынесения указанного постановления не предопределяет вывод о виновности и на исход производства по делу не влияет.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда были нарушены требования ст. 30.6 КоАП РФ, не обоснован, поскольку из представленных материалов следует, что судья второй инстанции проверил дело в полном объеме, дал оценку доводам жалобы заявителя, правильность которой сомнений не вызывает. Решение судьи соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для признания его незаконным не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Фоминым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 09.08.2011 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомин С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Фомина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев