Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-2410/12 (ключевые темы: административные правонарушения - опьянение - лишение водительских прав - мировые судьи - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-2410/12

Заместитель председателя Московского городского суда Е.Н. Колышницына,

рассмотрев надзорную жалобу Климентьева Г.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 27 марта 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 27 марта 2012 года Климентьев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Климентьева Г.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Климентьев Г.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие защитника; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу вышеуказанные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 марта 2012 года в 09 часов 10 минут Климентьев Г.М., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Ленинградскому проспекту в городе Москве в районе дома N 32, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Климентьева Г.М. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Климентьева Г.М. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых; показаниями инспектора ГИБДД Н..., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Климентьева Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Климентьев Г.М. указал, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие защитника. Приведенный довод подробно исследовался судьей районного суда и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении. При этом судья районного суда дал надлежащую оценку имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 20) и пояснению помощника мирового судьи Г., которая данную телефонограмму приняла (л.д. 69), а также сведениям, представленным ОАО "Московская городская телефонная сеть" (л.д. 72-73). В то же время судья обоснованно не принял во внимание представленную Климентьевым Г.М. детализацию вызовов по тел. ... за период с 21 по 22 марта 2012 г., поскольку данный документ выводы суда не опровергает, кроме того, он надлежащим образом не заверен, что вызывает сомнение в достоверности изложенной в нем информации.

Следует также учесть, что Климентьев Г.М. и его защитник Г. участвовали в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде и пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными им КоАП РФ.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что право Климентьева Г.М. на судебную защиту было нарушено.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела об административным правонарушении мировым судьей были нарушены правила территориальной подсудности, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что административное правонарушение Климентьев Г.М. совершил по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, д. 32. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД Н., которые обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" дом 32 по Ленинградскому проспекту в городе Москве находится в пределах границ судебного участка N 349 района Беговой города Москвы, который и рассмотрел данное дело.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Климентьева Г.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 27 марта 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Климентьева Г.М. - оставить без изменения, надзорную жалобу Климентьева Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына