Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2452/12 (ключевые темы: административные правонарушения - сотрудник полиции - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2452/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Пономаренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 марта 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 марта 2012 года Пономаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Пономаренко А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пономаренко А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ... он не управлял; административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в отношении него лишь на основании сообщения сотрудников 1 БП МОВО УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 марта 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года законными и обоснованными.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2012 года в 02 часа 30 минут Пономаренко А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по дворовой территории дома N 140, расположенного по ул. Профсоюзная в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пономаренко А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапортом сотрудника полиции А.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Д.; показаниями сотрудников полиции Ф. и А., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Пономаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут, по жалобе Пономаренко А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении последний был лично извещен по телефону 09 апреля 2012 года в 15 часов 07 минут. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 33). Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Пономаренко А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому дело об административном правонарушении по жалобе Пономаренко А.А. на постановление мирового судьи было правомерно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

Довод заявителя о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время автомобилем марки "ГАЗ 31105" государственный регистрационный знак А 822 ХМ 97 он не управлял, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

В частности, как следует из показаний сотрудников полиции Ф. и А., 23 февраля 2012 года, находясь на службе и отъезжая от корпуса N 4 дома N 140, расположенного по ул. Профсоюзная в г. Москве, они лично видели, как по дворовой территории двигался автомобиль марки "...", который при повороте налево врезался в сугроб. Подойдя к указанному автомобилю для проверки документов водителя, они почувствовали, что от последнего исходит запах алкоголя, в связи с чем для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД.

Ссылка заявителя на то, что административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в отношении него лишь на основании сообщения сотрудников 1 БП МОВО УВД по ЮЗАО г. Москвы, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 марта 2012 года и решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пономаренко А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пономаренко А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 марта 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономаренко А.А. оставить без изменения, жалобу Пономаренко А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин