Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4а-2453/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное направление - объезд препятствия - лишение водительских прав - выезд на трамвайные пути)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4а-2453/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Лозовского Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 04 июля 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 04 июля 2012 года Лозовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 04 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Лозовского Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лозовский Е.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал; его выезд на трамвайные пути встречного направления был обусловлен объездом препятствия в виде остановившегося трамвая; в протоколе об административном правонарушении неверно описано событие административного правонарушения, а именно: отсутствует указание на наличие или отсутствие препятствия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из представленных материалов, 03 июня 2012 года в 18 часов 15 минут Лозовский Е.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Миллионная в г. Москве со стороны ул. Краснобогатырская и в районе дома N 6 выехал в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лозовского Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лозовского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и довод заявителя о том, что его выезд на трамвайные пути встречного направления был обусловлен объездом препятствия в виде остановившегося трамвая. Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД Н., допрошенного мировым судьей, следует, что Лозовский Е.В. выехал на трамвайные пути встречного направления для объезда трамвая, остановившегося на остановке для посадки и высадки пассажиров. Не доверять показаниям указанного лица оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, трамвай, который объезжал Лозовский Е.В., не являлся препятствием в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах действия Лозовского Е.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно описано событие административного правонарушения, а именно: отсутствует указание на наличие или отсутствие препятствия, не влечет удовлетворение жалобы. Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный процессуальный документ обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Отсутствие в описании события правонарушения указаний на то, что совершенный Лозовским Е.В. маневр не был связан с объездом препятствия, свидетельствует о том, что в его действиях отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лозовского Е.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Лозовскому Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Лозовского Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 04 июля 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лозовского Е.В. оставить без изменения, жалобу Лозовского Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин