Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4а-2462/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - административные правонарушения - полиция - противоправные действия - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4а-2462/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 29 февраля 2012 года Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Смирнов Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку неповиновения законным требованиям сотрудников полиции он не оказывал; в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в рапортах сотрудников полиции отсутствует указание на то, что они объяснили ему (Смирнову) причину и основания задержания; протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, а потому не может быть признан допустимым доказательством; в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения инкриминируемого правонарушения; назначенное ему (Смирнову) наказание является чрезмерно суровым; мировой судья не вызвал в судебное заседание защитника, чем нарушил его (Смирнова) право на защиту; при вынесении постановления мировой судья допустил описку в исчислении срока административного ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 февраля 2012 года в 19 часов 20 минут Смирнов Д.В., находясь по адресу: город Москва, Большой Черкасский переулок, д. 9, возле здания ЦИК РФ, в составе группы граждан в примерном количестве 35 человек принимал участие в пикете, не согласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, при этом в руках держал транспарант, разбрасывал листовки и выкрикивал политические лозунги. Сотрудники полиции неоднократно по мегафону предупреждали участников пикета о незаконности их действий и требовали прекратить данное публичное мероприятие. После чего сотрудники полиции К. Р.Н. и В.С.О. подошли к Смирнову Д.В., представились и потребовали прекратить данные противоправные действия, на что последний ответил отказом. На законные требования проследовать в полицейский автобус для оформления административного материала, Смирнов Д.В. стал вырываться, отталкивать сотрудников полиции руками, хватать за форменное обмундирование, пытался создать суматоху среди граждан, упирался руками и ногами, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовав выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Указанные действия Смирнова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции К.Р.Н. и В.С.О., их показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, а потому не может быть признан допустимым доказательством, не может быть принята во внимание, поскольку все вышеперечисленные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, а потому обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Довод Смирнова Д.В. о том, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в рапортах сотрудников полиции отсутствует указание на то, что они объяснили ему (Смирнову) причину и основания задержания, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из материалов дела следует, что Смирнов Д.В. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное задержание Смирнова Д.В. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном задержании ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

В числе прочего в надзорной жалобе Смирнов Д.В. утверждал, что в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения инкриминируемого правонарушения. Вывод судебных инстанций о совершении Смирновым Д.В. административного правонарушения 28 февраля 2012 года в 19 часов 20 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников полиции Карпова Р.Н. и Воронцова С.О.

Довод Смирнова Д.В. о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание защитника, чем нарушил его (Смирнова) право на защиту, несостоятелен. Так, в материалах дела не содержится ходатайства Смирнова Д.В. о допуске к участию в деле какого-либо лица в качестве защитника, о его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, следует также принять во внимание, что Смирнов Д.В., равно как и защитник Приходина Е.А., участвовали в судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, где судья районного суда проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и дал оценку всем доказательствам и доводам жалобы. Правильность данной оценки сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что право Смирнова Д.В. на защиту было нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, имеющаяся в нем описка устранена определением мирового судьи (л.д.21).

Довод заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным, поскольку при назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Смирнова Д.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Административное наказание назначено Смирнову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин