Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4а-2473/12 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - административные правонарушения - лишение водительских прав - дорожные работы)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4а-2473/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ермошкиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 28 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 28 мая 2012 года Ермошкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ермошкиной Н.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ермошкина Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на полосу, предназначенную для встречного движения она не выезжала; на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, сплошная линия дорожной разметки отсутствовала, поскольку велись дорожные работы; показания сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как носят субъективный характер; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" г. Москвы для получения сведений о состоянии дорожного полотна.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 28 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 апреля 2012 года в 08 часов 40 минут Ермошкина Н.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ул. Красных Зорь в направлении Рублевского шоссе в городе Москве, где в районе дома N 19 корп. 1 в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермошкиной Н.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; ответом на запрос мирового судьи из ГКУ "Дирекции ЖКХиБ ЗАО"; показаниями инспектора ГИБДД Б., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Ермошкиной Н.В. о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения она не выезжала, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и был признан несостоятельным как опровергнутый материалами дела. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что, осуществляя движение по дороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, Ермошкина Н.В. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Б., который утверждал, что лично видел, как Ермошкина Н.В. в нарушение ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценка показаний вышеназванного свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оснований для оговора Ермошкиной Н.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

В жалобе Ермошкина Н.В. указала, что на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, велись дорожные работы, в связи с чем сплошная линия дорожной разметки отсутствовала. Названный довод нельзя признать состоятельным, так как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, и не связан с объездом препятствия. Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, а в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. В данном случае выезд автомобиля под управлением Ермошкиной Н.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, что уже является достаточным основанием для квалификации ее действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, независимо от того, имелась ли в месте такого выезда дорожная разметка, пересекать которую запрещено.

Сведений о том, что выезд Ермошкиной Н.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется. Таким образом, действия Ермошкиной Н.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного Ермошкиной Н.В. ходатайства о направлении запроса в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" г. Москвы для получения сведений о состоянии дорожного полотна, нельзя принять во внимание, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 07 июня 2012 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ермошкиной Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13,30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 28 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ермошкиной Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Ермошкиной Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына