Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4а-2475/12 (ключевые темы: дорожная разметка - дорожные знаки - встречное движение - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4а-2475/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Капитановой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 25 июня 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 25 июня 2012 года Капитанова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Капитановой И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Капитанова И.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ она не пересекала; в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака не указан конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а п. 1.3 ПДД РФ, вмененный ей в вину, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 25 июня 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 апреля 2012 года в 19 часов 30 минут Капитанова И.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по 283 км а/д Москва-Челябинск, где в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Капитановой И.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; письменными объяснениями свидетеля; письменными объяснениями инспектора ГИБДД.

Довод Капитановой И.В. о том, что дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ она не пересекала, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В частности, из письменных объяснений инспектора ГИБДД Г., а также свидетеля Е. следует, что Капитанова И.В. совершила обгон грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается также схемой места совершения правонарушения. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Капитанова И.В. следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Капитановой И.В. том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака не указан конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а п. 1.3 ПДД РФ, вмененный ей в вину, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нельзя признать состоятельным. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Капитановой И.В. вменено нарушение не только п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие положения, но и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Капитановой И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района города Москвы от 25 июня 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Капитановой И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Капитановой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына