Постановление Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4а-2509/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - лишение водительских прав - протокол об отстранении от управления транспортным средством - акт освидетельствования)

Постановление Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4а-2509/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Климова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13 июня 2012 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13 июня 2012 года Климов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Климова С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Климов С.Н. просит проверить законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами; мировой судья при рассмотрении дела не вызвал для допроса в качестве свидетелей понятых и необоснованно не принял во внимание результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он (Климов) прошел по собственной инициативе; акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения он (Климов) подписал под давлением инспектора ГИБДД; в основу судебных постановлений положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, тогда как его доводы и доводы защитника остались без внимания; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 мая 2012 года в 09 час 50 минут водитель Климов С.Н., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома 37 по Кутузовскому проспекту в г. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Климова С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; свидетельством о поверке прибора "Алкотектор PRO-100"; рапортом инспектора ГИБДД, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Д.С.А.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции проверили все доводы Климова С.Н. и его защитника, в том числе о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами; мировой судья не принял во внимание результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он (Климов) прошел по собственной инициативе; акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения он (Климов) подписал под давлением инспектора ГИБДД. Судебные инстанции правомерно признали эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятых решений.

При этом мировой судья и судья районного суда обоснованно не приняли во внимание представленный Климовым С.Н. протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, по его мнению, свидетельствует о том, что в состоянии опьянения он не находился, поскольку с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС до прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошло около трех часов и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма.

Довод Климова С.Н. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал для допроса в качестве свидетелей понятых, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что мировым судьёй были приняты меры к вызову в судебное заседание понятых Б.Т.М. и И.Р.С., однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Довод Климова С.Н. о том, что в основу судебных постановлений положены только представленные сотрудником ГИБДД доказательства, тогда как его доводы и доводы защитника Авдеева В.А. остались без внимания, несостоятелен. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Климова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Климова С.Н. и его защитника, проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, необоснован. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Климову С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13 июня 2012 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Климова С.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Климова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына