Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4а-2512/11 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожные знаки - дорога с односторонним движением - встречное направление - постановление мирового судьи)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4а-2512/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Нескубина Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 28 июля 2010 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 28 июля 2010 года Нескубин Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 28 июля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Нескубина Ж.А. - без удовлетворения.

Решением заместителя председателя Московского городского суда от 9 декабря 2010 года решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 28 июля 2010 года изменено, действия Нескубина Ж.А. с применением ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ), по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе Нескубин Ж.А., выражая несогласие с решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 28 июля 2010 года имеется указание не только на Нескубина Ж.А., но и на Р. как на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; что дорожный знак 3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ он не видел, поскольку данный знак расположен таким образом, что во время движения он не находился в зоне обзора водителя, а потому он (Нескубин) не может быть признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 28 июля 2010 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Нескубин Ж.А. 24 июня 2010 года примерно в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве, где в районе дома N ... в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ выехал на дорогу с односторонним движением, продолжив движение по ней во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нескубина Ж.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, проектом организации дорожного движения на период реконструкции теплосети и дорожных работ, показаниями инспектора 4 роты ПДПС ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы Ш.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Нескубина Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 года N 175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Довод заявителя о том, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 28 июля 2010 года имеется указание не только на Нескубина Ж.А., но и на Р. как на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Во вводной части постановления мирового судьи указано, что мировым судьей рассматривалось дело в отношении Нескубина Ж.А., в описательно-мотивировочной части постановления описывается событие административного правонарушения, совершенного Нескубиным Ж.А., а также излагаются объяснения Нескубина Ж.А. по обстоятельствам его совершения. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор 4 роты ПДПС ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Ш. давал показания по обстоятельствам правонарушения, совершенного Нескубиным Ж.А., и в резолютивной части постановления указано, что именно Нескубин Ж.А. признан виновным в свершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, содержащееся в постановлении мирового судьи от 28 июля 2010 года указание на Р. как на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является технической ошибкой, не повлиявшей при этом на всесторонность и объективность рассмотрения дела, а потому не имеющей правового значения.

Несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами довод заявителя о том, что дорожный знак 3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ он не видел, поскольку данный знак расположен таким образом, что во время движения он не находился в зоне обзора водителя, а потому он (Нескубин) не может быть признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения. Инспектор 4 роты ПДПС ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Ш., допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей, показал, что дорожный знак 3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, требование которого нарушил Нескубин Ж.А., установленного образца и был хорошо виден участникам дорожного движения. Аналогичный вывод следует и из совокупного анализа объяснений Нескубина Ж.А., изложенных им в протоколе об административном правонарушении, а также данных им в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда. Так, в протоколе об административном правонарушении Нескубин Ж.А. указал, что "проехал на знаки, установленные непонятным образом", а в ходе рассмотрения дела мировым судьей показал, что не заметил знак 3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, поскольку его внимание было привлечено к совершаемому маневру.

При таких обстоятельствах действия Нескубина Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ) с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания учтены личность Нескубина Ж.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Нескубину Ж.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Нескубина Ж.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 28 июля 2010 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Нескубина Ж.А. оставить без изменения, а жалобу Нескубина Ж.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев