Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-2518/12 (ключевые темы: административные правонарушения - технические средства - неустранимые сомнения - использование средств - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-2518/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Миланова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 420 района Савеловский города Москвы от 30 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 420 района Савеловский города Москвы от 30 июля 2012 года Миланов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Миланова А.Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Миланов А.Р. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении было внесено дополнение в части указания места совершения правонарушения, с которым он не был ознакомлен, кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об использовании средств видеофиксации правонарушения, а также данные о модели, марке и заводском номере технического средства, с помощью которого она была осуществлена; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 420 района Савеловский города Москвы от 30 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 июня 2012 года в 11 часов 10 минут Миланов А.Р., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 17 км + 500 м автодороги Р-111 "Москва-Санкт-Петербург-Солнечногорск-Спасс", где в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Миланова А.Р. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью правонарушения.

Довод Миланова А.Р. о том, что в протокол об административном правонарушении было внесено дополнение в части указания места совершения правонарушения, а именно: "+500 м", с которым он не был ознакомлен, подробно исследовался при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был отклонен как несостоятельный по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Аналогичный довод надзорной жалобы также не может быть признан состоятельным, так как направлен на переоценку данного протокола как доказательства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании средств видеофиксации правонарушения, а также данные о модели, марке и заводском номере технического средства, с помощью которого она была осуществлена, нельзя принять во внимание, так как видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеозапись нарушения, принятая мировым судьей в качестве доказательства по делу, получила надлежащую оценку в судебном решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Миланову А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 420 района Савеловский города Москвы от 30 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Миланова А.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу Миланова А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин