Постановление Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 4а-2539/12 (ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - неустранимые сомнения - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 4а-2539/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Васяткина С.В. в защиту Копычева М.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 26 марта 2012 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 26 марта 2012 года Копычев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Васяткина С.В. в защиту Копычева М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васяткин С.В. в защиту Копычева М.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности; в показаниях инспекторов ГИБДД имеются противоречия относительно того, кто управлял транспортным средством в момент, когда они подъехали к месту ДТП; первоначально сотрудники ГИБДД не выявили у Копычева М.М. внешних признаков алкогольного опьянения; действия сотрудников ГИБДД следует расценивать как провокацию с целью улучшения показателей в работе; судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу; в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Копычева М.М.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 января 2012 года в 16 часов 15 минут водитель Копычев М.М., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве по внешней стороне Третьего транспортного кольца от ул. Сайкина в сторону Волгоградского проспекта, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Копычева М.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, копией свидетельства о поверке технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства, показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД Т. и Б., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Копычева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Васяткина С.В., приводимые им в защиту Копычева М.М., в том числе о том, что в показаниях инспекторов ГИБДД имеются противоречия относительно того, кто управлял транспортным средством в момент, когда они подъехали к месту ДТП. Судья Лефортовского районного суда города Москвы правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, так как они направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности, также проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был правомерно отклонен со ссылкой на постановление N 1 от 13 января 2012 г. "О возложении обязанностей", имеющееся в материалах дела (л.д. 12).

Довод заявителя о том, что первоначально сотрудники ГИБДД не выявили у Копычева М.М. внешних признаков алкогольного опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт нахождения водителя Копычева М.М. в состоянии алкогольного опьянения был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, оцененных судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что действия сотрудников ГИБДД следует расценивать как провокацию с целью улучшения показателей в работе, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Довод Васяткина С.В. о том, что судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Копычева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая показания допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД Т. и Б., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Копычева М.М., не обоснован, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Копычева М.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Копычеву М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Копычева М.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 26 марта 2012 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Копычева М.М. оставить без изменения, а жалобу Васяткина С.В. в защиту Копычева М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына