Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2540/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - лишение водительских прав - допрос свидетеля - дополнительные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2540/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Аксельрода М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 05 июня 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 05 июня 2012 года Аксельрод М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Васяткина С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Аксельрод М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки его объяснениям и доводам, а также показаниям допрошенных свидетелей Шатина В.В., Курочкина С.А., Семешова В.В., Клокова Е.В.; судья районного суда необоснованно отверг довод стороны защиты о малозначительности совершенного правонарушения; мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове для допроса свидетеля Костина Б.В., указанного в протоколе об административном правонарушении, а также об истребовании дополнительных доказательств и о приобщении к материалам дела доказательств; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 апреля 2012 года в 10 часов 15 минут водитель Аксельрод М.В., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... следовал на 8 км Рублевского шоссе в сторону МКАД в г. Москве, где у дома 68 в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и 1.21 "Двухстороннее движение" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Аксельродом М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Аксельрода М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, невозможен, равно как и довод о том, что дорожные знаки, установленные на всех выездах к указанной полосе, не позволяют продолжить движение по ней, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе о вызове для допроса свидетеля Костина Б.В., указанного в протоколе об административном правонарушении и об истребовании дополнительных доказательств, несостоятелен. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил, его отказ в удовлетворении указанных ходатайств мотивирован в определениях от 23 мая 2012 года и от 05 июня 2012 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в них выводы, не имеется. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись указанного в нем свидетеля Костина Б.В., не может быть принята во внимание, так как КоАП РФ не содержит норм, обязывающих свидетелей подписывать данный протокол.

Утверждение Аксельрода М.В. о том, что судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки его объяснениям и доводам, а также показаниям допрошенных свидетелей Шатина В.В., Курочкина С.А., Семешова В.В. и Клокова Е.В., нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания Аксельрода М.В. и вышеназванных свидетелей, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксельрода М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Аксельродом М.В., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксельрода М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Аксельрода М.В. о том, что судья районного суда необоснованно отверг довод стороны защиты о малозначительности совершенного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Оснований для признания совершенного Аксельродом М.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 203 района "Крылатское" города Москвы от 05 июня 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аксельрода М.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городско суда

Д.А. Фомин