Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2567/12 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожная разметка - встречное движение - условные обозначения - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2567/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Федчуна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 04 июля 2012 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 04 июля 2012 года Федчун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 04 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Федчуна А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федчун А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также не указано, что выезд на встречную полосу не был связан со случаем, предусмотренным в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, не содержит условных обозначений, а также информации о направлении движения транспортного средства и ширине проезжей части дороги; мировой судья исказил в постановлении его объяснения, данные в судебном заседании; при рассмотрении жалобы судья районного суда не допустил к участию в производстве по делу его защитника и не приобщил к материалам дела его (Федчуна) письменное ходатайство с просьбой о допуске защитника; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2012 года в 23 часа 20 минут Федчун А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 3-му Угрешскому проезду в г. Москве со стороны ул. Угрешская в направлении ул. Южнопортовая и в районе дома N 4 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федчуна А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Федчуна А.В., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Федчуна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также не указано, что выезд на встречную полосу не был связан со случаем, предусмотренным в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Из протокола об административном правонарушении и судебных актов следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен Федчуном А.В. в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения". Отсутствие в описании события правонарушения указаний на то, что совершенный Федчуном А.В. маневр не был связан с объездом препятствия, свидетельствует о том, что в его действиях отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, не содержит условных обозначений, а также информации о направлении движения транспортного средства и ширине проезжей части дороги, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не регламентируют порядок составления подобных документов. Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Федчуну А.В. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Довод заявителя о том, что мировой судья исказил в постановлении его объяснения, данные в судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными. Оснований усомниться в достоверности изложенных в постановлении мирового судьи показаний Федчуна А.В. не имеется.

Равным образом не находит своего объективного подтверждения и довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не допустил к участию в производстве по делу его защитника и не приобщил к материалам дела его (Федчуна) письменное ходатайство с просьбой о допуске защитника. Так, 31 июля 2012 года Федчуном А.В. было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения защитника. Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 13 августа 2012 года в 11 часов 00 минут. 13 августа 2012 года, явившись в судебное заседание, Федчун А.В. заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Лаптева А.А., а также для истребования видеозаписи административного правонарушения. Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года в удовлетворении данного ходатайства Федчуна А.В. было отказано, а его жалоба рассмотрена по существу. Изложенное объективно свидетельствует о наличии у Федчуна А.В. возможности реализовать предоставленное ему право заявить ходатайства по делу об административном правонарушении. Между тем в материалах дела отсутствует ходатайство Федчуна А.В о допуске к участию в производстве по настоящему делу какого-либо лица в качестве его защитника. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имело место нарушение права Федчуна А.В. на защиту.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Федчуна А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Федчуну А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Федчуна А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 04 июля 2012 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федчуна А.В. оставить без изменения, жалобу Федчуна А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин