Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2617/12 (ключевые темы: административные правонарушения - митинги демонстрации шествия - публичное мероприятие - видеонаблюдение - камеры)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2617/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Беляева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 07 июня 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 07 июня 2012 года Беляев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 07 июня 2012 года изменено: резолютивную часть постановления решено дополнить указанием на то, что вещественное доказательство - изъятый у Беляева В.М. плакат, приобщенный к материалам дела, надлежит уничтожить. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беляева В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беляев В.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как 22 мая 2012 года у здания Государственной Думы ФС РФ он проводил одиночный пикет, не требующий предварительного согласования; судебными инстанциями не были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании Государственной Думы ФС РФ; решения судебных инстанций приняты на основании противоречивых и не согласующихся между собой доказательств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование является одной из форм публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (за исключением пикетирования, проводимого одним участником).

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 22 мая 2012 года примерно в 10 часов 00 минут Беляев В.М., находясь у здания Государственной Думы ФС РФ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, в составе группы граждан около 10 человек принял участие в несогласованном пикетировании с использованием плаката с надписью: "...". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан и средств массовой информации. Указанными действиями Беляев В.М. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляева В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; ответом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 22 мая 2012 года; рапортами сотрудников полиции К. и Ч., а также показаниями указанных лиц, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Беляева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как 22 мая 2012 года у здания Государственной Думы ФС РФ он проводил одиночный пикет, не требующий предварительного согласования, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями не были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании Государственной Думы ФС РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Беляева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его (Беляева) вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Беляева В.М., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беляеву В.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Беляева В.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 07 июня 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беляева В.М. оставить без изменения, жалобу Беляева В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин