Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4а-2620/12 (ключевые темы: административные правонарушения - сроки давности - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов - движение автомобильного транспорта - прицепы)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4а-2620/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Козлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 13 июня 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 13 июня 2012 года Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Козлова В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Козлов В.А. выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на то, что перевозимый им груз не относится к крупногабаритным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; замеры АТС проводились стандартной рулеткой в отсутствие понятых и не соответствуют размерам, указанным в накладной; судья районного суда неверно указал в решении, что перевозимый им (Козловым) груз был длиной 2,65 м.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 (в редакции Приказа Минтранса от 22.01.2004 N 8), крупногабаритным грузом признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения N 1 к инструкции.

Как следует из п. 3.2 Приложения 1 к названной выше Инструкции, габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2012 года в 10 часов 30 минут Козлов В.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома N 8 по Воробьевскому шоссе в направлении Бережковской набережной в городе Москве, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил крупногабаритный груз, габаритные параметры которого составили 2,65 м., без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Козловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД.

Довод заявителя о том, что перевозимый им груз не относится к крупногабаритным грузам, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствует, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, крупногабаритным грузом признается транспортное средство, габарит которого, с грузом или без груза, в данном случае по ширине, превышает 2,55 м. Как следует из материалов дела, Козлов В.А. перевозил груз на транспортном средстве, без специального разрешения, габаритные параметры которого составили 2,65 м., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Равным образом, не может быть принята во внимание представленная Козловым В.А. накладная, поскольку в ней указан размер перевозимого груза, а не габариты транспортного средства с грузом.

Ссылка Козлова В.А. на то, что замеры АТС проводились стандартной рулеткой в отсутствие понятых, не может быть основанием для пересмотра состоявшихся по делу решений, поскольку нормами КоАП РФ порядок произведения подобных замеров не регламентирован, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Довод Козлова А.В. о том, что судья районного суда неверно указал в решении, что перевозимый им (Козловым) груз был длиной 2,65 м. не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное противоречие является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебных актов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Козлова В.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 13 июня 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин