Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2642/12 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - административные правонарушения - неустранимые сомнения - технические средства)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2642/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Борисова К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 07 марта 2012 года Борисов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Борисова К.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Борисов К.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, однако инспектор ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; процедура освидетельствования была нарушена, поскольку проводилась на улице при температуре -1+1; перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; в основу принятых судебных постановлений положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его показания и доводы не были приняты во внимание; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 декабря 2011 года в 10 часов 00 минут Борисов К.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Новослободской в городе Москве в районе дома N 11, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Борисова К.В. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Борисова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспектора ГИБДД Ф., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Борисова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы Борисова К.В., приводимые им в свою защиту, в том числе о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, однако инспектор ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; процедура освидетельствования была нарушена, поскольку проводилась на улице при температуре -1+1; перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, подробно исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и были признаны несостоятельными.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

Довод Борисова К.В. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых: Б. и С., персональные данные которых и их подписи имеются во всех указанных документах. Несогласие с данными документами Борисов К.В. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Ссылка заявителя на то, что в основу принятых судебных актов положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его показания и доводы не были приняты во внимание, несостоятельна, поскольку дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Борисова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств мировым судьей и судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводу Борисова К.В., бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Борисова К.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова К.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Борисова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин