Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2647/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - инспектор - свидетель - допрос)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2647/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Нагоги Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 325 района Северное Медведково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 23 апреля 2012 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 23 апреля 2012 года Нагога Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Нагоги Ф.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нагога Ф.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения вынужденно, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлял инспектор ДПС, не видевший совершение им маневра, при этом инспектор ДПС отказался вписать в протокол об административном правонарушении свидетелей, ехавших в его автомобиле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Нагога Ф.Н. 10 февраля 2012 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Вешних вод в районе д. 28 по Ярославскому шоссе в г. Москве, осуществляя правый поворот при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Нагога Ф.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Нагогой Ф.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Нагоги Ф.Н. о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения вынужденно, с целью избежать столкновения с резко остановившимся автомобилем, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являлся предметом оценки мирового судьи и по результатам исследования всех доказательств в их совокупности обоснованно отвергнут. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, нет.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлял инспектор ДПС, не видевший совершение Нагогой Ф.М. маневра, инспектор ДПС отказался вписать в протокол об административном правонарушении свидетелей, ехавших в автомобиле водителя, не могут быть признаны состоятельными. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ при наличии повода, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ.

Помимо прочего, Нагога Ф.Н. не был лишен возможности упомянуть в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении свидетелей, если таковые имелись, однако такой возможностью не воспользовался. Принимая во внимание то, что Нагога Ф.Н. на стадии возбуждения дела не указал каких-либо лиц в качестве свидетелей, оснований не соглашаться с позицией мирового судьи, отказавшего в допросе лиц, названных Нагогой Ф.Н. при рассмотрении дела, нет.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Нагоги Ф.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 325 района Северное Медведково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы, от 23 апреля 2012 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нагоги Ф.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Нагоги Ф.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин