Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2654/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное направление - выезд на трамвайные пути - аварийная ситуация - безопасность дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2654/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Стафеева Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 02 июля 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 02 июля 2012 года Стафеев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Стафеева Г.М. и его защитника - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Стафеев Г.М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что его действия квалифицированы не верно, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления он не совершал, а осуществил лишь движение через трамвайные пути; инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным, поскольку при совершении маневра он (Стафеев) не создавал опасной и аварийной ситуации на дороге.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Как следует из представленных материалов, 13 июня 2012 года в 17 часов 25 минут Стафеев Г.М., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Бориса Галушкина в направлении ул. Космонавтов в г. Москве, где в районе дома N 21 в нарушение п. 9.6 ПДД РФ осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Стафеевым Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела инспектора ГИБДД Исаева А.Н.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных актах. Вывод судебных инстанций о квалификации действий Стафеева Г.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

С доводом Стафеева Г.М. о том, что инкриминируемое правонарушение является малозначительным, поскольку при совершении маневра он не создавал опасной и аварийной ситуации на дороге, согласиться нельзя, исходя из того, что признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Стафеева Г.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Стафеева Г.М., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 02 июля 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Стафеева Г.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Стафеева Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин