Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4а-2711/12 (ключевые темы: дорожная разметка - административные правонарушения - рапорты - время совершения - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4а-2711/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Симакина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 18 июня 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 18 июня 2012 года Симакин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Симакина В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Симакин В.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку маневр обгона транспортного средства он начал в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ и закончил до начала дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, так как составлена в его отсутствие и он (Симакин) с ней ознакомлен не был, а рапорт инспектора ГИБДД не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, направлении движения автомашины; из материала фотофиксации нельзя установить государственный регистрационный знак автомобиля, а также дату, время и место проведения фотосъемки; в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан 6 км. + 300 м. автодороги Москва-Касимов, в то время как в протоколе об административном правонарушении указан 64 км. + 300 м.; согласно протоколу об административном правонарушении временем совершения правонарушения, является 11 часов 23 минуты, между тем данный протокол был составлен уже в 11 часов 30 минут; при рассмотрении жалобы судьей районного суда ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда положены доказательства, представленные сотрудниками ДПС, тогда как его показания и доводы не получили надлежащей оценки; дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно; нарушен принцип презумпции невиновности, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 09 мая 2012 года в 11 часов 23 минуты Симакин В.Н., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал из г. Касимова в г. Москву по автодороге Москва-Касимов Орехово-Зуевского района Московской области, и на 64 км. + 300 м. в нарушение требование п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Симакиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, материалами фотофиксации, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Симакина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Симакина В.Н. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку маневр обгона транспортного средства он начал в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ и закончил до начала дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, несостоятельны. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Симакина В.Н. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Вместе с тем, довод Симакина В.Н. о том, что маневр обгона транспортного средства он начал в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ и закончил до начала дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, был исследован судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно отвергнут, как опровергающийся материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД и материал фотофиксации являются недопустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание, поскольку схема и рапорт, составленные инспектором ГИБДД, а также материал фотофиксации отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно приняты мировым судьей и судьей районного суда в качестве доказательства по делу.

Ссылка в жалобе Симакина В.Н. на то, что согласно протоколу об административном правонарушении временем совершения правонарушения, является 11 часов 23 минуты, между тем данный протокол был составлен уже в 11 часов 30 минут, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Симакина В.Н. о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену решения судьи Пресненского районного суда города Москвы, так как согласно представленным материалам дела во время составления протокола об административном правонарушении Симакину В.Н. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. При рассмотрении дела мировым судьей Симакину В.Н. также были разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписки Симакина В.Н. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, не дает оснований полагать, что он не был осведомлен о своих процессуальных правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Симакин В.Н. пользовался своими процессуальными правами, выражая позицию по делу.

Доводы надзорной жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда положены доказательства, представленные сотрудниками ДПС, тогда как его показания и доводы не получили надлежащей оценки; дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений. Из представленных материалов следует, что дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Симакина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая показания Симакина В.Н. и его доводы, проверены судебными инстанциями, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод Симакина В.Н. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан 6 км. + 300 м. автодороги Москва-Касимов, в то время как в протоколе об административном правонарушении указан 64 км. + 300 м., не может быть принят во внимание. Из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что местом совершения правонарушения является 64 км. + 300 м. автодороги Москва-Касимов. Указание в постановлении мирового судьи 6 км. + 300 м. является явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Данный недостаток устранен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении которого местом совершения правонарушения указан 64 км. + 300 м. автодороги Москва-Касимов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Симакину В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Симакина В.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 18 июня 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Симакина В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Симакина В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин