Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4а-2724/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - алкогольное опьянение - административные правонарушения - врач - лекарственные средства)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4а-2724/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Мороховца А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 30 мая 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 30 мая 2012 года Мороховец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мороховца А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мороховец А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ему не было известно о том, что принимаемый им лекарственный препарат вызывает состояние опьянения, что подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля врача-нарколога Т. и ответом на судебный запрос из ООО "ххх"; должностными лицами ГИБДД нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; при рассмотрении дела об административном правонарушении был установлен факт поочередного привлечения понятых при совершении процессуальных действий, связанных с направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 марта 2012 года в 17 часов 40 минут водитель Мороховец А.В., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе дома N 142/3 по Ярославскому шоссе в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Мороховца А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением по результатам химико-токсикологического исследования, рапортом инспектора ДПС, ответом на запрос из ООО "МЕДЛЮКС", показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей врача-нарколога Т., понятых А. и В., а также инспектора ГИБДД Н.

При таких обстоятельствах довод Мороховца А.В. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку ему не было известно о том, что принимаемый им лекарственный препарат вызывает состояние опьянения, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями допрошенного мировым судьей врача-нарколога Ульриха С.Т. и ответом на запрос ООО "ххх", из которых следует, что Мороховцу А.В. врачом-наркологом после купирования запоя был назначен препарат карбамазепин, который Мороховец А.В. употреблял. Согласно акту медицинского освидетельствования, у Мороховца А.В. было установлено состояние опьянения. Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Мороховца А.В. о том, что должностными лицами ГИБДД нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; при рассмотрении дела об административном правонарушении был установлен факт поочередного привлечения понятых при совершении процессуальных действий, связанных с направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явились предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы и обосновано признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела. Согласно показаниям допрошенных мировым судьей понятого В. и инспектора ГИБДД Н., Мороховцу А.В. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он (Мороховец) от прохождения данного вида исследования отказался. Данные показания также подтверждены письменными материалами дела, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также из свидетельских показаний инспектора ГИБДД Евтеева Е.Н. и понятого А., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при направлении Мороховца А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверив данный факт своими подписями.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы стороны защиты, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мороховца А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы судебных инстанций мотивированы, всем доказательствам по делу данная надлежащая оценка, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мороховца А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мороховцу А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мороховца А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 30 мая 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мороховца А.В. оставить без изменения, а жалобу Мороховца А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин