Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2741/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - КОАП - лишение водительских прав - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2741/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Дементьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 24 июля 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 24 июля 2012 года Дементьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 24 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Дементьева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дементьев А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством; в протоколе об административном правонарушении не указана причина, по которой он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также не указано, что данный выезд не был связан со случаем, предусмотренным в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения не соответствует установленному образцу и отражает неверную траекторию движения его транспортного средства; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 29 июня 2012 года в 09 часов 15 минут Дементьев А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Партизанская в г. Москве со стороны ул. Академика Павлова в направлении ул. Ярцевская и в районе корпуса N 1 дома N 33 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дементьева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД К. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Дементьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Дементьеву А.В. были разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что выезд на встречную полосу не был связан со случаем, предусмотренным в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Отсутствие в описании события правонарушения указаний на то, что совершенный Дементьевым А.В. маневр не был связан с объездом препятствия, свидетельствует о том, что в его действиях отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Равным образом не может быть признан состоятельным и довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана причина, по которой он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий Дементьева А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует установленному образцу и отражает неверную траекторию движения его транспортного средства, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не регламентируют порядок составления подобных схем. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Дементьеву А.В. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дементьева А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дементьеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дементьева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 24 июля 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дементьева А.В. оставить без изменения, жалобу Дементьева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин