Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2752/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - дорожная разметка - лишение водительских прав - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4а-2752/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Феркалюка Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 24 августа 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 24 августа 2012 года Феркалюк Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 24 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Феркалюка Ю.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Феркалюк Ю.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что он физически не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на полосе, предназначенной для встречного движения, находились другие транспортные средства; в основу судебных актов были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения не были приняты во внимание; из-за сложной конфигурации перекрестка и темного времени суток инспектору ДПС ГИБДД могло показаться, что им (Феркалюком) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как в действительности таковое отсутствовало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 27 июля 2012 года в 22 часа 35 минут Феркалюк Ю.И., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по площади Тверской заставы в г. Москве и при повороте на Ленинградский проспект, в районе дома N 1, выехал в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Феркалюка Ю.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД М. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Феркалюка Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он физически не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на полосе, предназначенной для встречного движения, находились другие транспортные средства, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что в основу судебных актов были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения не были приняты во внимание, несостоятелен. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции исследовали все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Феркалюка Ю.И., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает. Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что из-за сложной конфигурации перекрестка и темного времени суток инспектору ДПС ГИБДД могло показаться, что им (Феркалюком) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как в действительности таковое отсутствовало, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на предположении и опровергается показаниями инспектора ДПС ГИБДД М., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что он (М.) непосредственно наблюдал факт выезда автомобиля под управлением Феркалюка Ю.И. на встречную полосу в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Оснований усомниться в достоверности показаний указанного лица не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Феркалюка Ю.И., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, состояние его здоровья, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Феркалюку Ю.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Феркалюка Ю.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 24 августа 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Феркалюка Ю.И. оставить без изменения, жалобу Феркалюка Ю.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин