Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4а-2783/12 (ключевые темы: административные правонарушения - КОАП - государственные регистрационные знаки - безопасность дорожного движения - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4а-2783/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Лашкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 20 июля 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 20 июля 2012 года Лашкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лашкина М.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лашкин М.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, поскольку он находился в рабочей командировке, чем нарушил его (Лашкина) право на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 июля 2012 года в 19 часов 40 минут Лашкин М.В., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Шоссе Энтузиастов от Свободного проспекта в направлении ул. Сталеваров, где в районе дома N 100 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Лашкина М.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Лашкиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях. Вывод судебных инстанций о квалификации действий Лашкина М.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Довод Лашкина М.В. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, чем нарушил право Лашкина М.В. на защиту, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что Лашкин М.В. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 02 августа 2012 года, был извещен надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о не рассмотрении поданной Лашкиным М.В. жалобы в срок с 27 июля по 13 августа в связи с нахождением последнего в рабочей командировке, судья районного суда правомерно исходил из того, что доказательств невозможности явки в судебное заседание в указанный период времени суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление мирового судьи правомерно была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лашкина М.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Лашкина М.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 20 июля 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лашкина М.В., оставить без изменения, жалобу Лашкина М.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин