Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4а-2785/12 (ключевые темы: административные правонарушения - освидетельствование на состояние опьянения - мировые судьи - врач - акт медицинского освидетельствования)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4а-2785/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Болдырева Д.Г. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города Москвы от 20 сентября 2012 года Болдырев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Болдырев Д.Г. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что 14 июля 2012 года он транспортным средством не управлял ввиду его неисправности; прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения, не исправен; им было сделано не менее 10 выдохов, а результат исследования внесен в акт медицинского освидетельствования произвольно; мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание понятых, врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не истребовал сведения памяти прибора, которым проведено освидетельствование на состояние опьянения; мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 июля 2012 года в 09 часов 35 минут водитель Болдырев Д.Г., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе дома N 26 по ул. Подвойского в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Болдырева Д.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Князева В.С., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Болдырева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Версия Болдырева Д.Г. о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, проверена мировым судьей при рассмотрении дела и обосновано отклонена как несостоятельная по мотивам изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством Болдыревым Д.Г. в состоянии опьянения достоверно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод мирового судьи сомнений не вызывает.

Доводы Болдырева  Д.Г. о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения, не исправен; им было сделано не менее 10 выдохов, а результат исследования внесен в акт медицинского освидетельствования произвольно, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Довод жалобы о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание понятых, врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не истребовал сведения памяти прибора, которым проведено освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь ее удовлетворение.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля врача нарколога НКБ N 17 г. Москвы Г. и предоставлении для обозрения в судебном заседании данных памяти прибора Алкометра SD-400 за 14.07.2012 г. мировой судья мотивировал в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что понятые Юрченко В.Е. и Зернов В.В. неоднократно вызывались в судебное заседание путем направления им судебных повесток, однако обеспечить их явку не представилось возможным. В связи с этим мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и на правильность вывода мирового судьи о виновности Болдырева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Болдырева Д.Г. о том, что мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Болдырева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая показания допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Князева В.С., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствиями с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Болдырева С.В., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Болдыреву Д.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Болдырева Д.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Болдырева Д.Г. оставить без изменения, а жалобу Болдырева Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин