Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4а-2799/12 (ключевые темы: встречное направление - объезд препятствия - состав административного правонарушения - схема места совершения административного правонарушения - выезд на трамвайные пути)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4а-2799/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Попова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 06 июня 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N  374 Таганского района города Москвы от 06 июня 2012 года Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Попова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Попов С.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления он совершил в связи с объездом препятствия в виде сломанного трамвая; в основу судебных постановлений положены показания инспектора ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей оценки; составленные инспектором ГИБДД письменные доказательства являются недопустимыми; дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно; судебными инстанциями нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 марта 2012 года в 15 часов 05 минут Попов С.В., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по ул. М. Андроньевская в направлении ул. Абельмановская в городе Москве, где у дома 12 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Поповым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД В., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Попова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что выезд Попова С.В. на трамвайные пути встречного направления был обусловлен объездом препятствия в виде сломанного трамвая, был предметом проверки в рамках рассмотрения дела и жалобы, однако не нашел своего подтверждения. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Вместе с тем добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что выезд Попова С.В. на трамвайные пути встречного направления не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ. Таким образом, действия Попова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в основу судебных постановлений положены показания инспектора ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей оценки; составленные инспектором ГИБДД письменные доказательства являются недопустимыми; дело рассмотрено судебными инстанциями не полно, не всесторонне и не объективно, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и доводы Попова С.В., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы Попова С.В. о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Бремя доказывания распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Попова С.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Попову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Попов С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17. 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 06 июня 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин