Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4а-2835/12 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожная разметка - лишение водительских прав - встречное движение - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4а-2835/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Мичкина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 05 июля 2012 года Мичкин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Мичкин И.Г. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона он начал в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, что не является нарушением; протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему (Мичкину) ст. 25.1 КоАП РФ; в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и показания свидетеля М.Е.А. остались без внимания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 апреля 2012 года в 15 часов 30 минут Мичкин И.Г., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Ставропольская со стороны ул. Чагинской в направлении ул. Совхозная в г. Москве, где в районе дома N 43 А в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Мичкиным И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД О.А.Ю., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мичкина  И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона он начал в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, что не является нарушением, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что обгон впереди идущего транспортного средства Мичкин И.Г., действительно, начал в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, однако далее продолжил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Мичкин И.Г. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия Мичкин И.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было, а допущенные устранены в установленном законом порядке. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мичкина И.Г., также не имеется.

Довод Мичкина И.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему (Мичкину) ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись Мичкину И.Г. инспектором ГИБДД 17 мая 2012 года при устранении недостатков, указанных в определении мирового судьи. Кроме того, Мичкину И.Г. была вручена копия протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которой воспроизведено содержание ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, право Мичкина И.Г. на защиту нарушено не было.

В числе прочего Мичкин И.Г. указал, что в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и показания свидетеля М.Е.А. остались без внимания. Данный довод нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Мичкина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения Мичкина И.Г. и показания свидетеля М.Е.А., мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мичкину Е.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17. 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 05 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мичкина И.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин