Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4а-2837/12 (ключевые темы: административные правонарушения - опьянение - лишение водительских прав - мировые судьи - судебная повестка)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4а-2837/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Крылова М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N  299 района Измайлово города Москвы от 26 апреля 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 26 апреля 2012 года Крылов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Крылова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Крылов М.А. просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировой судья и судья районного суда неправомерно рассмотрели дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени слушания дела и жалобы он извещен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 марта 2012 года в 14 час 55 минут Крылов М.А., управляя транспортным средством "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе дома 11 по Измайловскому проезду от ул. Сиреневый бульвар в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Крыловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях Крылова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Крылова М.А. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени слушания дела и жалобы он извещен не был, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, впервые назначенное на 27 марта 2012 года, впоследствии дважды откладывалось в связи с неявкой Крылова М.А. О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 26 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут, Крылов М.А. был извещен судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данное почтовое отправление Крылову М.А. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Крылов М.А. не явился (л.д. 14). Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Крылова М.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Крылова М.А.

Равно по этим же основаниям не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы довод заявителя о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении неправомерно рассмотрена судьей районного суда в отсутствии Крылова  М.А., не извещенного о месте и времени слушания дела. Так, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей Измайловского районного суда города Москвы на 31 июля 2012 года в 16 часов 00 минут, Крылов  М.А. был извещен судебной повесткой, направленной ему по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 8, кв. 90. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебная повестка не была получена Крыловым М.А., так как за получением заказного почтового отправления Крылов М.А. не явился (л.д. 34), в связи с чем срок хранения почтового отправления истек и оно было возвращено в суд.

Таким образом, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крылова М.А. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Крылова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Крылова М.А., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Крылову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Крылова М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 26 апреля 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова М.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Крылова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин