Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4у/6-8360 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище - обувь - задержание - квартира)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4у/6-8360

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тумасяна А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года

Тумасян А.А., ранее судимый:

- 17 октября 2001 года Чертановским федеральным судом г. Москвы по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 15 февраля 2002 года Гагаринским межмуниципальным судом г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; освобожденный 23 октября 2007 года по отбытию срока наказания;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое;

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ Тумасян освобожден от наказания за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 1 февраля 2001 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тумасяну назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Тумасян признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (3 преступления); он же признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; он же признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тумасян считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверных доказательств его виновности в совершении преступлений не имеется; указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при его задержании, выразившиеся в проведении следственного действия в ночное время в отсутствии обстоятельств, не требующих отлагательств; полагает, что суд незаконно отклонил его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и о назначении экспертизы по документам, которые, по мнению осужденного, являются сфальсифицированными; был извещен о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 6 июня 2011 года, что лишило его возможности на подачу возражений или ходатайств.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Тумасяна в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевших: - Т., Т., П., П., П., К., К. и Б.; свидетелей: - П., Б., Л., Ц., Р. и А., а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествий - квартир, откуда были изъяты следы пальцев руки и следы обуви; заключениями экспертов о принадлежности следов пальцев рук Тумасяну, а так же о том, что следы подошв обуви, изъятые при осмотре мест происшествий, оставлены обувью, изъятой у Тумасяна; протоколом осмотра гостиничного номера, в котором проживал Тумасян до задержания, из которого были изъяты ювелирные изделия; протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали принадлежащее им имущество, похищенное из их квартир и впоследствии изъятое в гостиничном номере, в котором проживал Тумасян А.А., а также другими материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Нарушения требований ст. 91 УПК РФ при задержании Тумасяна сотрудниками правоохранительных органов не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ суд разрешил все заявленные ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, которые являются правильными, поскольку при наличии у суда исчерпывающих данных относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, отказ в удовлетворении заявленных защитой ходатайств не мог отразиться на правильности принятого по делу решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, отягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Вопреки утверждениям осужденного, судебной коллегией не было допущено ограничения права Тумасяна на подачу возражений и ходатайств, поскольку он лично принимал участие в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела, излагал свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи и каких-либо ходатайств и возражений не подавал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тумасяна А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова