Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/2-8595 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - тяжкое преступление - преступление средней тяжести - судебное решение - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/2-8595

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бороненкова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года Бороненков А.С., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бороненкова о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, путем изменения категории преступления на менее тяжкую.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Бороненков выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит изменить категорию преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав доводы ходатайства Бороненкова о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения категории тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые Бороненков был осужден, на преступления средней тяжести, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бороненкова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева