Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4у/7-8671/12 (ключевые темы: убийство - протокол осмотра - заключение эксперта - хулиганство - камеры)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4у/7-8671/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Волкова Ю.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года

Волков Ю.В., ..., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волкову Ю.В. исчислен с 27 января 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Волков Ю.В. выражает несогласие с приговором суда; указывает на отсутствие доказательств его вины в инкриминируемых преступлениях; оговор со стороны потерпевших и свидетелей; просит приговор отменить.

Изучив состоявшиеся судебные решения, истребованные материалы дела; доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Волков Ю.В. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия (хулиганстве); в нанесении побоев С., причинивших физическую боль и не повлекших указанных в ст. 115 УК РФ последствий; тайном хищении имущества С. и С., с причинением значительного ущерба гражданину (краже); а также умышленном убийстве В.

Преступления совершены 22, 25, 27 января 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Волкова Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Волкова Ю.В.; показания потерпевших Г., С., С., В., свидетелей С., С., К., К., Л., М., А., П., П., Р.; протоколы осмотра места происшествия - помещения магазина "..." и выданного Г. разводного ключа; заявления потерпевших С. и С. в правоохранительные органы; протокол осмотра квартиры по адресу: "..."; протокол личного досмотра Волкова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты похищенные у С. и С. мобильные телефоны и другое имущество; протокол осмотра и справку о стоимости похищенного; заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей С.; протокол осмотра квартиры Волковых, где обнаружен труп В.; заключение судебно-медицинского эксперта о локализации, характере и степени тяжести причиненных В. телесных повреждений, от которых наступила ее смерть; протокол изъятия у Волкова Ю.В. джинсовых брюк и свитера; заключение эксперта о том, что обнаруженная на джинсах Волкова кровь могла произойти от потерпевшей В.; видеозапись с камер наружного наблюдения за 27 января 2010 года, установленной в подъезде дома Волковых; вещественные доказательства и другие фактические доказательства, приведенные в приговоре; суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Волкова Ю.В. в хулиганстве, нанесении побоев, квалифицированной краже и умышленном убийстве.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к убийству В. не основаны на материалах дела.

Помимо показаний потерпевшей В., явившейся очевидцем конфликта брата с матерью, вина осужденного установлена заключением эксперта о наличии на одежде Волкова крови, которая могла произойти от В., а также заключением эксперта о времени наступления смерти в период с 15 часов 19 минут до 16 часов 59 минут 27 января 2010 года; видеозаписью, снятой с камер наружного видеонаблюдения, установленной в подъезде дома Волковых, согласно которой в указанный период времени Волков находился дома.

Правовая оценка действий Волкова Ю.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 116, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова Ю.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова